US-Militäreinsatz in Venezuela – eine Analyse

Drogen sind zwar maßgeblicher Grund des US-Militäreinsatzes in Venezuela mit Blick auf die insgesamt daran geknüpfte Rechtsgrundlage, doch das wird schnell zur Nebensache. Was auch daran ersichtlich wird, dass Trump Anfang Dezember den ehemaligen Staatspräsidenten von Honduras Juan Orlando Hernández begnadigte, der in den USA zu 45 Jahren Haft verurteilt wurde. Nach nur vier Jahren Haft entließ der US-Präsident ein ehemaliges Staatsoberhaupt, dem vorgeworfen wurde sein Land unter seiner Führung in einen Narcostaat umfunktioniert zu haben. Nur um einen Monat später Venezuelas Präsident Maduro wegen ähnlich gelagerter Vorwürfe auf dortigem Boden festzunehmen und auszufliegen? Eine offensichtliche Ungereimtheit, die Trump unter anderen auch aus Republikaner-Kreisen vorgeworfen wird.

Im Fokus der Pläne dürften, wie von Trump angesprochen, die weltweit größten Ölvorkommen Venezuelas sein. Man hätte US-Firmen in der Vergangenheit enteignet und nun hole man sich zurück, was ohnehin den USA gehöre.

Obwohl Venezuela die weltweit größten Ölvorkommen hält, liegt die Fördermenge weit hinter den Potentialen. So wurden Förderanlagen über die Jahre technisch verschlissen, was die Fördermengen stetig reduzierte. Mit neuen US-Investitionen könnten hier größere Mengen Öl gefördert und in den Weltmarkt gebracht werden. Mittel- und langfristig würden die USA damit zu einem stärkeren Gegengewicht zu den OPEC-Staaten aufwachsen. 

Neben Öl geht es den USA aber auch um Einfluss in der Region durch Staaten wie China oder Russland, was im Vorfeld des US-Militäreinsatzes über Wochen mehrfach erwähnt wurde. Dies würde auch exakt in die vom US-Präsidenten Trump erwähnte Monroe-Doktrin und Ausrichtung gemäß neuer Nationaler Sicherheitsstrategie aus dem November 2025 passen. Dort heißt es zu den Regionen, dabei Lateinamerika betitelt als “Western Hemisphere: The Trump Corollary to the Monroe Doctrine” unter Expand:
“Non-Hemispheric competitors have made major inroads into our Hemisphere, both to disadvantage us economically in the present, and in ways that may harm us strategically in the future. Allowing these incursions without serious pushback is another great American strategic mistake of recent decades. The United States must be preeminent in the Western Hemisphere as a condition of our security and prosperity—a condition that allows us to assert ourselves confidently where and when we need to in the region. The terms of our alliances, and the terms upon which we provide any kind of aid, must be contingent on winding down adversarial outside influence—from control of military installations, ports, and key infrastructure to the purchase of strategic assets broadly defined.”