Berechnungsgrundlage der Regierung zu Einsparung durch Wegfall Anzeigepflichtiger Feststellungen: 
„Die Berechnung des Gesetzgebers basiert dabei auf den in der PKS 2021 erfassten 180.000 konsumnahen Cannabisdelikten. Unter der Prämisse, dass diese künftig nicht mehr strafverfolgt werden, die Fallzahl jährlich konstant bleibt und bei angenommenen Lohnkosten von 43,90 Euro pro Fall/pro Stunde, ergibt die Schätzung eine Reduzierung des Erfüllungsaufwands der Länder um ca. 7,9 Mio. Euro jährlich. Die Belastbarkeit dieser Berechnung kann in Frage gestellt werden, z. B. hinsichtlich der angenommenen Fallbearbeitungszeiten. Weiterhin zu tätigende Sicherstellungen und Beschlagnahmen von Cannabis gemäß § 2 Absatz 4 KCanG, die in der o. g. Anzahl von konsumnahen Cannabisdelikten enthalten sind, werden nicht herausgerechnet, obwohl Sicherstellungsverfahren einen vergleichbaren Aufwand wie Strafverfahren generieren.“

Bei Reduzierung des Erfüllungsaufwands der Länder wird eine Fallbearbeitungszeit von ~ einer Stunde zum veranschlagten Stundenlohn von 43,90€.
Ich teile die Auffassung, dass der Fallbearbeitungsaufwand hierbei deutlich unterschätzt wird. So sind bei Sicherstellungen mindestens zwei Beamte anwesend, die beschlagnahmen, protokollieren etc. Dazu kommt die im Nachgang folgende Staatsanwaltschaftliche Fallbearbeitung. Bei Kleinmengen nach §31a BtMG geringe Menge eingestellte Verfahren enden damit bei der Staatsanwaltschaft idR durch Einstellung per Strafbefehl, darüber hinaus aber ebenfalls vom CanG gedeckt viele Fallkonstellationen, die ansonsten in einer Gerichtsverhandlung mündeten.
Man sieht es sind zu Recht kritisiert nur sehr oberflächliche, wenig präzise Berechnungen vorgenommen worden.

Weiter kritisiert werden fehlende Berücksichtigung des Erfüllungsaufwands hinsichtlich:
– trotz CanG noch zu tätigenden Sicherstellungsverfahren bei konsumnahen Verfahren
– Erhöhte Kontrolltätigkeiten zur Durchsetzung/Überwachung der Konsumverbotszonenregelung nach §5 CanG.
– Bereinigung der polizeilichen Datenbestände

Berechnungsgrundlage der Regierung zu Erfüllungsaufwand der Kontrolltätigkeiten um Anbauvereinigungen:
„Seite 5 von 6
Unter der Annahme, dass sich innerhalb von fünf Jahren nach Inkrafttreten des Gesetzes 3.000 Anbauvereinigungen gegründet haben und die Kosten für die Genehmigung bei 1.025 Euro liegen, besteht ein einmaliger Erfüllungsaufwand von rund 1.025.000 Euro in einem Zeitraum von fünf Jahren.“

Die Kosten des Erlaubnisverfahrens werden mit 1025€ angegeben, macht bei 3000x entsprechend 3.075.000 Euro in einem Zeitraum von fünf Jahren, deren Wert von ~ einer Millionen Euro ein Schreifehler, verrechnet? Seltsam aber ok.

„Die regelmäßigen behördlichen Kontrollen der Anbauvereinigungen (einmal jährlich und anlassbezogen), einschließlich der labortechnischen Untersuchungen, wird – unter Berücksichtigung der o. g. Annahme – auf rund 1,5 Mio. Euro jährlich geschätzt.“

Also haben wir eine Gesamtjahresbelastung in derer Erwartungshaltung von ~2.115.000 Euro.

Die Anzahl der letztlich auch wirklich im Erlaubnisverfahren antretenden Anbauvereinigungen wird von den genauen Rahmenbedingungen abhängen, die derzeit zu vielen Regeln noch unklar sind.

Mitwirkungspflicht beim Anbau
In welchem Zeitumfang muss ein Mitglied mindestens tätig sein?
Kann es den verpflichtenden Arbeitseinsatz auch wie bei größeren Vereinen üblich durch Zahlung gegen Gebühr aussetzen?

Datenerhebungsumfang
Werden die Daten per Klarnamen für die Kontrollbehörden erfasst, wer wann wie viel aus dem Club abholte?

Führerschein-/Straßenverkehrsrecht
Ändert sich die aktuelle Praxis der Ersatzstrafen durch Führerscheinentzug basierend der derzeitigen Grenzwertregelung in einem ausreichenden Umfang? Werden die Grenzwerte auf einen realistischen Wert angehoben? Falls nein dürfte auch dieser Ansatz einer Registrierung in einem Club für viele entgegenstehen.

Verbot von Teil-/Vollzeitjobs im Anbau sowie keine Beauftragung externer Dritter Dienstleister gestattet
Inwieweit limitierend diese Regelung wirken wird, ist derzeit noch nicht absehbar. Die Praxis aus anderen Ländern zeigt jedoch, feste Anbauteams sind eher die Regel als die Ausnahme, ob der geplante Ansatz nach dem jeder-muss-mal-ran Prinzip funktionieren kann wird sich zeigen. Ebenfalls kritisch dabei die dadurch sinkende Bereitschaft überhaupt in einen Verein zu gehen.
Der Traum vieler von geregelten Arbeitsverhältnissen über die Clubs wird zumindest für Freunde des Anbaus so wohl nicht realisierbar sein.
Ob über Rahmenkonstrukte die Regel in Praxis sanktionsfrei aufgeweicht werden kann, wird sich zeigen.